Oostende, samen met de bevoegde autoriteiten, overweegt drie alternatieven voor de toekomstige ontwikkeling en bescherming van haar haven. Met de toenemende dreiging van stijgende zeeniveaus wil de stad de meest haalbare optie vinden om de veiligheid en continuïteit van haar maritieme activiteiten te waarborgen. Laten we eens nader kijken naar de drie onderzochte alternatieven.
Alternatief 1: Open havenmond met sprong naar stormvloedkering bij +1m zeespiegelstijging
Het eerste alternatief stelt een open havenmond voor die behouden blijft tot de zeespiegel met 1 meter stijgt. Op dat punt zou er een stormvloedkering worden gebouwd in de havenmond. Met deze beschermingsmaatregel zouden aanzienlijke hoogteaanpassingen binnen de haven en de omliggende stedelijke gebieden tot een zeespiegelstijging van +3 meter worden voorkomen.
Figuur: Beschermingsplan voor het alternatief van een open havenmond met sprong naar een stormvloedkering na +1m zeespiegelstijging in de haven van Oostende.
Alternatief 2: Stormvloedkering
Het tweede alternatief, bekend als de “Stormvloedkering”, stelt voor om een stormvloedkering te bouwen in de havenmond. In tegenstelling tot het vorige alternatief pleit deze optie voor de onmiddellijke bouw van de stormvloedkering zodra de zeespiegel met 1 meter stijgt.
Tot een zeespiegelstijging van +2 meter zijn er geen structurele aanpassingen of hoogteverhogingen nodig binnen de haven en de omgeving. Na een zeespiegelstijging van +2 meter zijn er echter wel structurele aanpassingen nodig in het gehele havengebied om de huidige veiligheidsnormen te handhaven.
Figuur: Beschermingsplan voor het alternatief van een stormvloedkering bij een zeespiegelstijging van 3 meter in de haven van Oostende.
Alternatief 3: Sluis
Het derde alternatief, bekend als de “Sluis”, stelt de bouw van een nieuwe sluis in de havenmond voor. In tegenstelling tot de andere alternatieven is een sluis niet aanpasbaar of verstelbaar. Er zijn geen aanpassingen nodig aan de havengebieden of kustverdediging achter de sluis. Dit zou betekenen dat de huidige hoogte van de havengebieden en de verbinding tussen de haven en het water ongewijzigd blijft. Bovendien zijn er geen aanpassingen nodig in de aangrenzende gebieden van het stadscentrum van Oostende, wat zorgt voor minimale impact op lokale bedrijven en bewoners.
Wel zou er een aanzienlijke uitbreiding van de bestaande strekdammen nodig zijn om een veilige doorgang voor schepen naar de sluis te garanderen. De bouw van een sluis zou ook invloed hebben op de doorlooptijd van de havengebieden achter de sluis, wat uitdagingen met zich meebrengt voor de lokale vissersvloot en de kustwacht. Net zoals bij het alternatief van de stormvloedkering zou een verplaatsing van de operationele reddingsvloot nodig zijn. Er moet ook aandacht worden besteed aan het integreren van de benodigde infrastructuur voor de sluis bij het Montgommerydok en de impact hiervan op het in- en uitvaren van dit dok.
Figuur: Beschermingsplan voor het alternatief van een sluis bij een zeespiegelstijging van 3 meter in de haven van Oostende.
Het onderzoek naar deze drie alternatieven is cruciaal voor de langetermijnplannen van Oostende om haar haven te beschermen en haar maritieme activiteiten te behouden te midden van de stijgende zeeniveaus. Belanghebbenden en experts zullen elk alternatief zorgvuldig evalueren op haalbaarheid, kosten en mogelijke impact op de infrastructuur en economie van de stad. Uiteindelijk zal het gekozen alternatief de toekomst van de haven van Oostende vormgeven en zorgen voor veerkracht in het licht van klimaatverandering.
